Hvad partistøtteloven kan lære fra golfsporten
Jeg ved det godt. Jeg henter min viden fra, og har min interesse indenfor, flere forskellige områder. Der er selvfølgelig selvindsigten, psykologen og selvledelsen. Men jeg er med årene også blevet rigtig interesseret i filosofi, spiritualitet, religioner og samfundsanlæggender.
Det har i den grad været med til at præge mit liv, både hvad angår min nuværende erhvervskarriere som hypnoseterapeut og forfatter. Men jeg har også haft min tid i politik, og har endda været opstillet.
Der ligger tusindvis af timer bag med læsning og med refleksioner, og jeg er nok kommet til at sted hvor jeg har læst rigeligt, og også synes jeg må skrive mine egne bøger, men også må anvende og omsætte min viden til praksis.
I dag skal det mere handle om politik, for jeg har gået og tænkt over konceptet med partistøtte.
Da jeg var opstillet for Frihedslisten var vi rimeligt glade for støtten. For det kneb altid med midlerne, og de fleste af os har også brugt af egne midler for at "føre valgkamp". Der er partistøttekroner at hente både for kommunal-, regionsråd- og folketingsvalg. Staterne, regionerne og kommunerne bidrager med offentlige kroner.
Partistøtteloven kan findes her: https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2017/973
Formålet med partistøtte er ifl. loven (uddrag indsat ordret):
"at støtte det politiske arbejde her i landet såvel på landsplan som på regionalt og kommunalt plan.Ved politisk arbejde forstås i denne lov enhver aktivitet, der tager sigte på at fremme valg her i landet af en eller flere kandidater eller fremme et bestemt resultat af en folkeafstemning her i landet ved
1) at udbrede kendskabet til bestemte politiske synspunkter,
2) at etablere og drive organisationer,
3) at samarbejde med andre organisationer eller
4) på anden måde."
OK, men lad os også lige prøve at spørge "Chat GPT", det bruges jo selv af Mette Frederiksen, efter hvad jeg kan forstå.
Her får jeg at vide, at formålet er, at:
"Sikre demokratiske processer og støtte op om politiske partiers daglige drift, herunder lønninger til ansatte, administration og kampagner. Det skal sikre, at partierne kan fungere som demokratiske organisationer og deltage aktivt i politiske debatter og valgkampe."
"Partistøtten skal udligne ressourcemæssige forskelle. Mindre partier har ofte færre ressourcer og færre muligheder for at skaffe midler til deres politiske arbejde. Partistøtte sikrer, at disse partier også har mulighed for at deltage aktivt i den politiske proces."
Endvidere siger robotten:
"Forebygge korruption. Partistøtte fra det offentlige kan bidrage til at reducere riskoen for korruption, idet man undgår, at politiske partier er afhængige af private interesser eller illegale midler. Dette kan bidrage til at opretholde integriteten og troværdigheden af det politiske system" (understregningen er min idé).
Der er bare eet problem: Jeg kan hverken finde noget om, at formålet skulle være at "udligne ressourcemæssige fordele" eller at "forebygge korruption" i partistøtteloven. Så jeg har spurgt Chat GPT efter dens kilder, men den vil ikke ud med dem, og giver mig et vævende, generaliseret svar.
Men hvor om alting er, så er jeg faktisk tilbøjelig til at give Chat GPT ret. For sådan BURDE formålet med partistøtte være defineret, og jeg vil argumentere for, at det er et problem.
Folketinget har netop vedtaget et lovforslag, der skal hæve bundgrænsen for partistøtte til et folketingsvalg:
I dag har et parti blandt andet ret til partistøtte, hvis det opnår 1000 stemmer ved folketingsvalg.
Fremover vil det nu kræve, hvad der svarer til 3,2 mandater for at få offentlig partistøtte, dvs. i omegnen af 1,83 procent af stemmerne til et folketingsvalg eller cirka 64.000 stemmer.
Med ændringen af bundgrænsen vil hverken Frie Grønne eller Kristendemokraterne være berettiget til partistøtte fra næste år. Frie Grønne får i dag et årligt tilskud på 1.136.385 kroner, mens Kristendemokraterne vil miste et tilskud på 653.367 kroner. Nu er jeg ikke tilhænger af nogen af dem, men jeg synes ændringen er bekymrende.
Det er så her at golfsporten kommer ind, for jeg har meget længe gået med tanken om, hvorfor ikke partistøtteloven inkluderede et slags "handikap" så man kan konkurrere på ligelige vilkår. Som det står nu, er det de store partier der forfordeles, og jeg vil i forvejen formode, at de måske ydermere har nogle "stordriftsfordele". Ville det ikke kun være rimeligt, og i højere grad være med til at sikre mere retfærdige demokratiske processer?
Så nej, Chat GPT. Vi må begge se langt efter en mere retfærdighed udligning.
Jeg tør endda tage det så langt, at jeg vil sige at vi heller ikke - med partistøtteloven - forebygger korruption. Dels findes der mulighed for privat støtte (og vi har angiveligt en lempelige lovgivning, der gør det svært at gennemskue for det almindelige menneske) og dels er jeg overbevist om, at der findes rigtig meget korruption og kammerateri sted ude i "loge-landet" (gæt en murer).
For mig er det desværre endnu et eksempel på, hvordan det hele synes at være vendt på hovedet, og endnu et eksempel på, at vi ikke lever i et ægte demokrati.
Sikre integriteten af systemet? Nej!
Sikre troværdigheden af vores system: Nej!
Skulle jeg have misset noget om formålet med partistøtte, er jeg naturligvis parat til at indrømme, at jeg tog fejl. Men jeg har ledt og ledt, og har ikke været i stand til at finde noget der bare tilnærmelsesvis minder om det svar Chat GPT har givet.
Jeg føler faktisk jeg har mere tillid til Chat GPT end til politikerne. Kan man ikke udskifte det hele til AI og så spare en masse penge? Jeg stiller gerne mig selv til rådighed til at træne den.